最近、韓国のエンターテインメント業界で大きな話題となっているのが、ハイブ傘下のADOR（アドア）代表であったミン・ヒジン氏に対する元従業員の告発です。この告発に対して、ミン・ヒジン氏は公式に反論し、事態はさらなる混乱を招いています。この一連の事件が、ニュージーンズ（NewJeans）やADORの未来にどのような影響を与えるのか、詳しく見ていきましょう。
元従業員の告発とその内容
事の発端は、ADORを退社した元従業員B氏が、ミン・ヒジン代表が職場内でのセクハラ報告を無視し、特定の副代表A氏を擁護したと告発したことにあります。B氏は、JTBCのニュース番組『ニュースルーム』に出演し、自身が職場内で不当な扱いを受けたと主張し、法的措置を検討していると述べました。
ミン・ヒジン代表の反論
これに対して、ミン・ヒジン代表は公式に声明を発表し、B氏の主張に対して強く反論しました。ミン氏は、B氏が主張している内容には多くの虚偽が含まれているとし、彼のセクハラ報告は信憑性に欠けると指摘しました。
ミン・ヒジン氏によると、B氏は新入社員ではなく、7年以上のキャリアを持つリーダー職で、年収1億3,000万ウォンを受け取っていた高給取りの社員でした。B氏は業務において他の従業員と摩擦を起こし、最終的にはA氏に対してセクハラの告発を行いましたが、その告発内容には多数の虚偽が含まれていたとミン氏は述べています。
セクハラ告発の真相とその影響
ミン・ヒジン氏は、セクハラの告発は非常に深刻な問題であり、軽々しく扱われるべきではないと強調しました。特に、彼女自身が女性であるため、隠れた真の被害者がいる可能性を考慮し、慎重に対応したと述べています。
しかし、B氏の告発内容には虚偽が多く含まれていたため、信じることが難しかったとミン氏は語ります。この件に関する調査はハイブの人事部門が担当し、最終的にA氏に対する告発は無罪と結論づけられました。事件は、A氏とB氏の和解によって解決されたとされています。
告発に対するミン・ヒジン氏の訴え
ミン・ヒジン氏は、B氏の告発が不当に自身を攻撃するものであり、メディアを通じての誤った情報拡散に対して強い不満を表明しました。また、B氏が入手すべきではない情報を違法に取得し、それを編集して公開した者たちにも非難の矛先を向けました。
ミン氏は、自分がこの事件に直接関与していないにもかかわらず、何度も引きずり出され、誤解を解くために不必要に苦しんでいると感じていると述べ、今後のさらなる攻撃をやめるよう求めました。
この事件がニュージーンズに与える影響
今回の事件は、ミン・ヒジン氏がニュージーンズのプロデューサーとしての役割を担っている中で起こっており、ニュージーンズやADORに対する影響が懸念されています。特に、ミン氏のイメージが傷つくことで、ニュージーンズの活動やブランド価値に悪影響を及ぼす可能性があります。
また、ハイブとADORの経営陣がこの問題にどのように対処するかによって、今後のニュージーンズの活動方針やプロデュース体制に変化が生じるかもしれません。ファンや業界関係者は、この問題がどのように展開していくのか注視している状況です。
ミン・ヒジン氏の声明文全文翻訳
こんにちは、ミン・ヒジンです。
これまで何度も、無駄で疲れる事態にこれ以上関わりたくないという意思を明らかにしてきましたが、事実の歪曲や虚偽の攻撃が続いているため、ここで訂正させていただきます。
ディスパッチの虚偽報道に対しては、既に公式な立場を示しましたが、不正が解消されなかったため、やむを得ずインスタグラムのストーリーを通じて関連するカカオトークの全内容を公開し、自分の立場を明らかにしました。しかし、9日の深夜にB氏が直接投稿を行い、ディスパッチと同じ意見を述べました。そして本日、JTBCのインタビューに答えたため、これまで堪えてきた内容を公開せざるを得ず、これまでの経緯を説明します。
この問題は、もともとB氏とは関係なく、私を解任するための無理な口実で発生したものであると推定されます。したがって、意図せず引き出されたB氏の立場を考慮し、すべての事実を明らかにせず慎重に対応してきました。
第三者が正確な事実を理解するためには、関連者たちのすべての事情を知る必要があるため、その内容を明らかにするしかありませんでした。しかし、それが新たな被害を引き起こす可能性があるため、非常に苦しい状況でしたが、これまで可能な限り複雑な個人事情を明らかにせず、事実関係を正確にしようと努力してきました。
しかし、B氏が突然現れ、私がA副代表だけを一方的に擁護したとか、嘘をついたという虚偽事実を流布し、代表取締役として中立的で客観的でなかったという歪曲された事実を持ち出し、ディスパッチと同じ主張をしながら公開謝罪を要求するなど、奇妙な流れが見受けられ、これが単なる個人間の問題ではないと判断されるため、事実関係を明確にしなければならない義務が生じ、やむを得ず詳細な経緯を明かすことをご理解いただきたいと思います。
１．
B氏は新入社員ではありません。7年目の職級で、基本給は役員級に準じる1億3千万円（インセンティブ別）であり、これはADORの構成員の中で最高の年俸でした。
２．
B氏はハイブとエンターテインメント業界に理解のある知人を通じて推薦されました（その知人はA副代表を推薦した推薦人と同じ人物です）。事業リーダーおよび役員戦略スタッフとして採用されました。
３．
B氏は採用当時、エンターテインメント業界とは無関係な経歴でしたが、年次に比べてかなりの高額の年俸が設定されました。この最高待遇を決定した理由は次のとおりです。
– 学歴および前職での報酬を基に本人が提示した要求がそうだったこと
– 私の人材採用観が性別や年齢を重要視しなかったこと
– 何よりも事業リーダーという重要な位置を考慮し、時期的にも急遽必要な役割だったため、推薦内容および本人の熱意を考慮し、年次や経歴に不足があったにもかかわらず、可能な限り本人が望む年俸を合わせ、その年俸に見合った能力を発揮してもらうよう奨励したかったこと
– 加えて、自らそれだけの年俸を提示した際、面接で本人が誇った情熱に見合う責任感と能力が伴うと当然信じていたこと
– また、6ヶ月の経歴試用期間（ハイブ‘ウィン・トゥゲザー’）があるため、この期間中に実際の能力を評価し、正式採用時に業務能力およびレベルに合わせて基本給とインセンティブのバランスを調整し、つまり年俸を調整すれば良いと考えて決定した内容でした。４．
リーダー級の待遇で採用したため、経歴試用期間が重要でした。
与えられた役員級の年俸に見合った基本的なチーム設定および構成能力は必須であり、本人がリードすべきでしたが、期待に反してオンボーディング期間から事業リーダーどころか、一般的な業務メールにさえ誤字が多く、副代表や私が直接修正しなければならないなど、単純業務から多くの問題や騒音が発生し、予想外の失望する事態が頻繁に起こりました。また、他の構成員たちがB氏とのコミュニケーション方法や業務協力において困難を訴えることが多く、私や他の役員が中間で調整しなければならない状況が続きました。
そのため、年俸額を知らない他の構成員たちは自然にB氏をジュニアクラスとして認識することもありました。 他の構成員から助けを受けなければならない自分自身もその状況を自覚して苦しんでいましたが、一方で、そのような不和のためにA副代表事件の前から、同僚構成員たちをRW（社内尊重規範）違反で告発したいと訴えるなど、事業リーダーや戦略ヘッドとしての能力を期待することは難しいと判断し始めました。
個人の努力と成果は別問題です。 特にB氏はADORの構成員の中で最高の待遇を受けるリーダーとして採用された状況だったため、他の構成員間の待遇の公平性を考慮しても、成果と業績の評価が重要でした。
B氏の努力にもかかわらず低調だった業務内容は関連資料で記録が残っています。
５．
それにもかかわらず、B氏の苦闘を理解していたため、チャンスを与えたかったのです。
D副代表および他の構成員との問題があった事情を知っていたので、業務環境を変えれば良くなるのではないかと思い、新たに合流したA副代表にリードしてもらうようお願いしました。しかし、リーダーが変わっても、B氏の低調なアウトプットで不和が続きました。
６．
このような問題で試用期間終了時点でのB氏に対する評価結果は良くありませんでした。
同僚を含む360度評価の結果は平均以下であり、アウトプットに比べて他の構成員との年俸の公平性や業務能力を考慮したとき、継続的な採用は難しいという役職者たちの判断がありました。この判断は私を除く構成員の評価であり、B氏の評価に最終点数を与えて結論を出す役割はA副代表が担当しました。
７．
試用期間終了評価のプロセスで、年俸を削減する代わりにR&Rを調整する議論が行われました（2月中旬）。B氏は年俸削減案には同意しましたが、「自分がうまくやれる職務について共有してほしい」というA副代表の要求には特に回答がない中、他の副代表に退職の意思を表明しました（2月28日）。そしてその直後、A副代表をRWで告発しました（3月6日）。
B氏のRW告発内容は次のとおりです。（RW=RESPECT@WORK）**1. セクハラの報告
状況の要約：ADORのVP A副代表は、私が望まない広告主との飲み会に出席するよう要求し、私の出席は不要だと思われると伝えたが、無理に呼び出し「若い女性の」担当者だからという理由で出席を求められた。その後、実際に2月15日に清潭洞で広告主との夕食会に出席することになった。
【2月15日OOOミーティングのタイムライン別整理】
① ディナー場所は2月14日、元々清潭蒙仲軒（中華料理店）で予約しようとしたが、予約が取れず「居酒屋まこと清潭店」、午後6時に決まった（リンク）
② （2月15日）当日午後5時頃、A副代表がB氏に電話をかけ「夜にミーティングがあるので1時間後に立ち上がらなければならない」と伝えた。
③ （2月15日）当日午後6時からディナーが始まり、A副代表は午後7時頃に先に席を立った。食事代はA副代表が事前に支払った（リンク）
④ （2月15日）当日A副代表が去った後も午後9時～10時頃までB氏は一人でディナーを続けた。
⑤ （2月15日）当日午後10時37分、ヒジンさんの要請でミーティングの概要をグループカカオトークに報告した。その後、ヒジンさんはこの場が発生した理由を問いただし、今後このような場を設けない方が良いと述べた（リンク）
追加的に、HRBPとの退職面談時、退職理由の主な理由がVPであるA副代表（80％）であり、20％は自分がその組織に適合しないためであり、年俸を40％削減する必要があると言われ、退職を決意したと語った。
（上記はハイブHRから提供された内容）
８．
セクハラRW告発内容の中に、事実と異なる点が多数発見されました。
ア） 明確だったミーティングの動機と目的‐ 当時B氏は広告主を管理する業務を担当していました。
元々ミーティングが設定された「目的」はビジネスミーティング（食事+店舗訪問）であり、A氏、B氏、C氏の三者が全員共有していました。OOOイベントのフィードバック+中長期計画の議論+店舗（展示場）訪問が既に三者間で議論された内容であったにもかかわらず「無理に呼び出された」という表現には疑問が残ります。B氏はA副代表がADORに入社する前からそのブランドを管理していたため、A副代表が赴任した後の現状および中長期計画についてもフォローアップする必要がありました。
B氏は日時と時間を尋ねるA副代表に「私は時間も良くて大丈夫だ」と最初に答えています。そして続けて「ただし私はその場にふさわしくないので、二人で食事された方が良い」と言いました。副代表Aは、上述した通り広告主を含む三者で約束したミーティングであったため、B氏の意見を拒否とは認識し難く、この内容をむしろB氏の以前のミスに対する慎重さとして受け取りました。過去にB氏は私から注意を受けたことがあったためです。
普段私は広告主との不必要な食事や営業は最大限避ける方針だったため、過去にB氏がグローバルブランドE社の業務中、オフィスミーティングや電話で早急に終わらせることができる案件を「無理に」食事ミーティングにし、相手が支払わせて食事や移動に不必要な時間を浪費し、ミーティングをリードできずに結果が出なかったことを何度か指摘したことがあります。
これを知っていたA副代表は、B氏の答えを「出席したいが以前指摘されたことがあるため気を遣っている」と理解しました。
過去にB氏が含まれていた席で既に決定していたミーティングを、告発時に曖昧に「酒が含まれた」夕食会と表現するのは状況や文脈上、奇妙な表現です。
イ）異常な兆候なし、B氏の矛盾
B氏の告発記録には、抜け落ちた内容があります。
A副代表が席を立った後、午後9時30分頃に食事が完了し、その後徒歩4分の距離にある展示場に移動して見学し、その日の予定は終了します。これはA副代表が席を立った後、C氏が追加支払いした領収書記録からも確認できました。
しかし、告発内容を見ると、B氏はまるで午後10時まで一人で夕食の席に残されたかのように描写されています。
さらに、A副代表がいた時点では各自が自主的にハイボールを一杯ずつ注文しましたが、A副代表が会議のために席を立った後、B氏は広告主Cと自主的にCは3杯、B氏は2杯を追加注文し、これもまた各自が注文した内容で確認されました。
当時、広告主Cの証言によれば、仕事以外にも個人的な話や友達の話までしていて非常に社交的な性格だと感じたと言いました。最初から無理に飲ませるために酒を注文したわけではなく、酒を勧めた者もおらず、注がれた者も全くいませんでした。
B氏だけが真実を語り、他の人々はすべて嘘をついているとは考えにくい、あまりにも多くの疑わしい状況が存在します。
店舗訪問記録や追加の酒注文内容を省略したことも問題ですが、意図的に残された状況ではなかったため、後の予定、つまり夕食や店舗訪問は新入社員ではないその職務の担当者として、B氏の責任範囲でいくらでも自らリーダーシップを発揮して意思決定できるものでした。
にもかかわらず、わざわざ「一人で残されたこと」を強調して描写したのは、明らかに歪曲された事実です。
B氏がその後業務報告をするカカオトークの対話内容でも、異常な兆候は見られませんでした。これは公開した対話内容でも確認できます。
ウ）既に透明だった場所選びの過程と意図的な記録
‐ 場所選びも透明でした。
以前のカカオトークの対話で明らかにしましたが、会合の場所はA副代表ではなくB氏が含まれたグループチャットで広告主Cが決めた場所です。最初は中華料理店を予約しようとしましたが、満席だったため、Cのブランドスタジオ近くの予約可能な場所として選ばれたのが居酒屋だったのですが、最初から「酒場」と決めようとしたわけではないことは対話でも明らかですし、A副代表が居酒屋を固持したわけでもないこともはっきりと示されています。
このようにB氏は場所選びの状況をよく知っていながらも、告発時に「酒が含まれた」という表現を強調しました。中華料理店が満席で場所がなく、選ばれた普通の居酒屋での食事を歪曲して表現したのです。
また、告発記録には私のコメントが引用されていましたが、本来の趣旨とは全く異なる解釈で使用されていました。本来の趣旨は、前述したB氏に指摘した内容と同じです。
セクハラ告発内容とは関係のない私のコメントを利用し、状況を知らない第三者にニュアンスの混乱を引き起こすのは不純であるとしか言いようがありません。
エ）相反する主張
セクハラと主張される内容は「若い女性」というコメントです。
A副代表は、B氏の年俸や年次を考えると若いという概念はなかったため、「若い女性」という表現を絶対に使ったことはなく、B氏はそう主張しました。互いの主張が相反している状況です。９．
B氏は「告発を無効にするために無能な人物として追い込んだ」と主張していますが、B氏の業務能力について評価したのはマネージャーを含むチームメンバー多数であり、360度評価フィードバックおよび業務内容に関連する無数の対話記録が残っています。そして私は評価する側に含まれていません。
B氏はA副代表が赴任する前、D副代表および他の構成員たちとの不和があったため、私と共に行った海外出張時に涙を流しながら自分の能力や業務の困難さを訴え、私が慰めました。また、私が提案した問題解決案や年俸削減案に対しても自ら共感しました。その結果、B氏は新たに赴任するA副代表の合流を待ち望んでいました。１０．
再度正確にタイムラインを明らかにしますが、2月22日に行われた業績および待遇に関する評価の過程を経て、3月2日に退職を通告し、3月6日にセクハラと職場いじめの告発をしました。
つまり、「若い、女性、酒場、望まない、一人で残された」などの刺激的な表現が強調された告発内容と省略された内容を冷静に対照した場合、明らかに歪曲された情報が多数含まれており、B氏の告発内容を全面的に信じるのは難しい状況でした。特に告発内容に私のコメントの趣旨までもが歪曲されて使用された点を見て、ますますそう感じました。
１１．
この事件の調査および解決は完全にハイブHRが担当しました。
調査が終了するまで告発者の保護のため、関連事項についてB氏と直接質疑応答することはできないというガイドを受けたため、会話を交わすことができませんでした。最終的に事件は無罪で解決され、その後は以前インスタグラムストーリーで公開した内容のように、A氏とB氏の和解で終わりました。
<代表取締役としての考え>
互いの主張が相反する状況では、最大限客観的に判断できる事実を基に状況を判断する必要があります。
代表取締役として関連内容を共有された直後、告発者には連絡できないというガイドがあったため、連絡できるA副代表本人および同席した広告主Cに事実確認を行いました。
文脈と発生した時点および事実に基づいて確認したとき、上記のように不思議で奇妙な点が多数ありました。特にA氏とB氏は他の構成員が全員感じるほど不和が深刻だったため、なおさらそうでした。
「セクハラ」は、各個人にとって非常に深刻な問題であり、汚点として残る問題であるため、軽々しく扱われてはならない問題です。
現在のように男女間の対立が高まっている状況では、さらに悪用されるべきではなく、特に私が女性であるため、隠れた、表面化していない真の被害者のためにも、軽々しく扱えない問題として捉えていました。
特に女性として社会生活の苦痛を20年以上痛感してきた私が、男女を区別して考えることはありません。しかし、私は人間対人間の問題を男女の問題と混同しません。
事実を対照した際、異なって明らかになったさまざまな要因も大きな問題でしたが、構成員の中で最高の基本給を設定した期待に反して全く応えられなかったにもかかわらず、業務能力の低さを見過ごし、職務変更や担当リーダーの交代などを通じてチャンスを与え、配慮してきたため、実際には誰よりも大きな恩恵を受けていたと言えるにもかかわらず、告発内容には自分の役割や責任を縮小、隠蔽したまま、まるで無力な新入社員であるかのように巧妙にニュアンスを変えて記載された内容を見て、問題が大きいと感じました。
B氏は採用面接時には独立的で主体的な印象で堂々と高額の年俸を提示しましたが、業務時には業界に慣れていないという理由で他の人々の助けを必要とし、常に自立的ではない姿を見せました。年俸削減を提案した理由です。
だからこそ、B氏の意図に対して非常に失望し、恐ろしいとさえ感じました。
ハイブHRの調査が無罪で終了した後、退職前にB氏から連絡が来たとき、内心ぞっとしました。しかし、B氏の立場を聞きたかったのです。
事件が終了したため、私の立場ではあえてする必要のないことでした。
失望感と怒りが大きかったにもかかわらず、最後までB氏の事情について見逃した部分がないか再度確認し、振り返りました。
明らかにしたカカオトークの対話内容のように、B氏の話を聞きながら、むしろB氏の立場で慎重に両者に確認しました。
最終的に問題の原因は積もり積もった不満によって引き起こされた問題だと気づき、二人に対して情けなくも哀れな気持ちが生じました。そして二人が和解した後、心変わりしたB氏に何かしらのチャンスを与えたいと思い、さまざまな方法を探して苦悩しましたが、B氏は退職を決定しました。
私はA氏やB氏とも長い間付き合いがないため、代表取締役として誰かを偏って支持する理由はありません。
副代表だからそう思うのではないかと誰かが尋ねるなら、ではなぜそもそもB氏にA副代表よりも高い年俸を許可したのでしょうかと反論したいです。
また、逆に高額年俸を設定したからB氏を特別扱いするのだと見なすのも幼稚な論理です。
私は代表取締役として、誰かが不当な目に遭わないことを望んでおり、人間対人間として誤解を解き、お互いに仲良く過ごすことを望んでいただけです。
第三者として互いに対立する主張以外の事実を把握しても、B氏の主張がすべて間違っているという点をどのように説明するつもりですか。
これが事実であるのに、B氏が主張する無効化の試みとは何の実体なのでしょうか。
経営権の奪取という無理な主張と同様に、荒唐無稽な発言です。
私は調査に関与しておらず、通知を受けた立場でしたが、どのような試みが可能だったのでしょうか。
B氏は一体誰から何の奇妙な話を聞いて、事案の当事者でもない第三者である私を攻撃しているのでしょうか。
<突然奇妙に進行する状況>
現在、論点は奇妙に混在しています。
特に「セクハラ」や「隠蔽」という刺激的な単語を無分別に乱発し、「経営権の奪取」とも同様、法廷に提出されていない誰かの誇張された言葉のように、本質と事実を薄めて何か大きな陰謀があるかのように膨らまされています。
特に私は論争の当事者ではないにもかかわらず、無理やり引き込まれ、すべての矢が私に向けられている点は非常に不純です。
「たまたま」ハイブがいくつかの問題でメディアから集中批判を受けている時期に突然B氏が登場し、彼自身が加害者として名指しした人物でもなく、一生懸命仲裁しようとした私を無理に狙い、わざわざ公開謝罪を求めることが非常に怪しく感じられます。
B氏が新たに作成した仮アカウントで深夜12時に投稿した内容がすぐにオンラインコミュニティに広がったと聞きました。
実際、この知らせを12時1分に知人を通じて知り、私はすぐにB氏に連絡しました。
私が公開したカカオトークの内容には編集はなかったにもかかわらず、B氏は「編集」や「嘘」といった表現を使ったので、質問しました。
何が編集されて何が嘘なのか、答えがなかったため、通話を希望しましたが、B氏は通話が難しいと言い、カカオトークでの説明を求めました。
今日のインタビューでカカオトーク77件の言及を見ました。私がカカオトークを送るスタイルが短文で複数回送るスタイルであるため、無意味な内容までも悪用し、まるで圧迫を与えたかのように描写していることに驚きました。連絡しなければ、しなかったと文句を言うのではないでしょうか。
私の意見を送った後、約12時間後に長文の返事がありました。
普段のB氏の言葉遣いではなく、いきなり「厳重な警告措置さえも二度も拒否し」「チャンスを差し上げる」といった年齢層が高く感じられる言葉遣いや、私がよく見た脅迫的な言葉遣い、作り話の内容までそっくりな点にぞっとし、驚きました。
むしろB氏が文句を言ったのは私が偏った立場を取ったことに関する内容だと言った部分が残念でした。
しかし、さらに驚いたのは、B氏が知らないはずの私とハイブがやり取りしたメールの内容を引用していたことです。
「チャンスを与える」という表現が不純だと思ったので、どんな意味か尋ねたところ、
「私が申し上げた、代表様がメディアに対応するときによく使う方法で私に謝罪する機会を差し上げるということです」と言い、わざわざ私のインスタグラムのストーリーを通じて「ディスパッチの主張と同じ内容」について公開謝罪するよう要求してきました。
ご存知のように、私はインスタグラムのストーリーを一度だけ使用しましたが、このような回答が本当に謝罪を望む人の態度なのか分かりません。
特に「わざわざそのメディアの主張と同じ内容について公開謝罪しなければ措置を取る」という脅迫的なコメントは、B氏ではないかのように感じました。
そしてその脅迫の内容は実際に今日起こりました。本日午後、私はJTBCから連絡を受けました。B氏が関連インタビューを行ったので、私の立場を求める連絡があり、その直後にスポーツトゥデイで「セクハラ隠蔽のA副代表は経営権奪取関連のAが該当する」という唐突な記事が配信されました。記事を書いた記者の過去記事を見てみると、やはり私に対して否定的な記事を書いてきた記者でした。
攻撃のための準備をしているという疑念が強く浮かび、このような流れが果たして個人一人で可能なことなのか疑問が膨らみました。
現在までにも解任のために私を圧迫するさまざまな動きがあります。
したがって、そのための口実として問題を起こしていると推測されます。
<B氏のインスタ全文で発見したエラー>
私が調査に介入し、A副代表を擁護したという無謀な憶測に関して、B氏が9日に投稿した内容の2ページ目では「告発直後から～調査に介入し」、7ページ目では「調査段階から介入され～疑わしいと判断される状況」、再び「調査が始まる前から～疑わしい」と述べており、
それぞれの発言のタイミングが全く一致せず、急に後退するなど支離滅裂な態度が見られます。
自らが重要だと表現した問題について、本人さえも一貫しておらず、立場表明を書いた意志や意図が本人のものかどうか疑問に感じました。
私がB氏に望んでいたのは、与えられた任務を最善を尽くして遂行し、報酬に見合う成果を出すことでした。一時私のファンだったとか、ニュージンスショップで数十万円を使ったとか、愛情を込めたカカオトークを送ったとか、忠誠を尽くしたとか、そんなアマチュア的な内容ではありません。
愛情を込めたカカオトークは私もB氏に何度も送りました。
また、B氏が最後だからと一生懸命に何百行も書いたという内容は、A副代表および他の構成員たちに対する不満や告発であり、そのような情熱ではありませんでした。
これまで悔しかったですが、このような具体的な事項を明らかにせず、できる限りB氏を保護しながら事実を伝えようとしてきました。しかし、9日にB氏が書いた支離滅裂な立場表明とB氏の普段の言葉遣いではない返答を受け取り、業務能力とは別にB氏を保護し、配慮していた気持ちが辛く感じられました。
「被害者」は、自らが主張することで生まれる概念ではありません。
そうであれば、世の中のすべての人々が各自の理由で「被害者」になります。
B氏は事件が終結した後、A副代表と私に対して自ら「卑怯で過激だった」と告白し、「和解をさせてくださって感謝している」と感謝の言葉を伝えたことを思い出してほしいです。
怒りによる虚偽告発は、他人の人生を破壊する可能性のある恐ろしいことです。
自分の人生が貴重であるのと同じように、他人の人生も貴重であるという当然の事実を直視しなければなりません。
B氏が受けた年俸は大企業の中年幹部クラスの金額です。
B氏は自分の業務遂行能力について、「責任感」という概念を再考し、自己を振り返るべきです。
私も今回の痛い経験により、私の採用/人材管理の価値観が揺らいだため、今後の採用時には年俸の設定について数百回再考することになるでしょう。
すべての誤解をなくすために、B氏が職場内ハラスメントで告発した内容すべてとハイブHRの調査結果通知を添付します。
**2. 職場内ハラスメントの件
① 事例: A氏は自身が業務のマルチタスク能力がないことを口実に部下に非常識な報告方法を要求し、それが守られなかった場合、感情的な人格攻撃的な発言をためらわず行った。
人格攻撃的な発言の例: 「これも言い訳ですね、やめておきます、指導になりません。」
② 事例: 部下として、上位職の意見を「担当者に伝えるべきだ」という意見を不必要に拡大解釈し、人格攻撃的な発言をした。
人格攻撃的な発言の例: 「私に言われたことだけちゃんとしろって感じですね、なんでそんな話をするのか、私に？なんでアドバイスするのかって思います。」
③ 事例: 退職日を調整する過程で日付を強要（3月22日）し、受け入れられないと「迷惑」と言って人格攻撃的な発言をした。
人格攻撃的な発言の例: 「退職日を3月22日としてください。単に決めることができないと言いましたが、会社が29日を提案しましたが、受け入れられないなら22日しなければなりません。」
「私にも迷惑です。知ってますか？わかりますか？あなたが迷惑をかけたのは2回目です。」といった強圧的な発言がありました。「知ってますか？わかりますか」という口調や「迷惑」という言葉はすべて不適切です。
④ その他の事例: その他、オフィスの共用スペースで他人に聞こえるほどの大声でイライラした口調を使ったり、会議中に神経質な口調を使ったりするなどの問題がありました。
**2024年3月14日（木）午後6時56分こんにちは、ヒジンさん
先週共有したRW受付案件について調査を行い、当該案件は「職場内セクハラ、職場内ハラスメントとして認めることは難しい」という意見をお伝えします。
ただし、レーベルVPとして適切でない言動があったと見なされるため、代表取締役のヒジンさんから口頭で警告を行うことを提案します。
詳細内容は添付ファイル（リンク）をご参照ください。追加のご質問がありましたらお知らせください。
（上記はハイブHRから提供された内容です）
<最後に>
再度お尋ねします。
– B氏のセクハラ告発に虚偽事実がある点はどのように説明されますか？
– A副代表に対する懲戒問題はハイブが決定したものであり、1次責任があるハイブに問題を提起すべきであるにもかかわらず、なぜ私を狙い、メディアを通じて攻撃するのですか？
– また、ディスパッチに資料を違法に流出させた流出者を非難すべきなのに、なぜそれを持って私に問題を提起するのですか？
B氏がセクハラ告発を虚偽事実で作成しなければ、私がB氏に対して失望感を感じることもありませんでした。
– なぜ違法に流出され再構成されたカカオトークは信じるのに、本人との原本そのままのカカオトークは編集だと主張するのですか？
– B氏が手に入れた、B氏が知るはずのない資料は誰から受け取ったものですか？
B氏に適用された高額年俸は同じ女性である私の決定です。
男女を区別し、年次に差をつけたのであれば、決して与えることができない待遇です。
B氏は何が不当だったのでしょうか？誰かが年次を取らせなかったのですか。
それなら、年俸に見合わない低調なアウトプットは理解されるべき問題なのでしょうか、よく考えてください。
各自の感情は個人的なものであり、むしろ誰かがB氏がこれまで特別待遇を受けていたと誤解するかもしれません。もしそのような誤解が生じた場合、それについて何と言えるでしょうか。
中年の男性副代表よりも高い年俸を持ち、彼らよりも若い女性であり、年次が低いにもかかわらず、気にせず優れた業務成果を期待し、望むだけの高額年俸を設定してまで信じて採用したのは私ですが、それならこれは女性をはるかに擁護することになるのでしょうか。そして、そのために私は優れたフェミニストになるのでしょうか？
B氏が謝罪を受けるべき相手は、私ではなく違法に資料を取得し、編集してディスパッチに提供した者たちです。
B氏が知る必要のない内容を再構成し、歪曲してわざわざ世間に提示し、卑劣な状況にB氏を引き込むのも彼らだからです。
B氏が自らの意思であるか他人の意思であるかは分かりませんが、虚偽事実を流布し名誉毀損を行ったため、どうかこれ以上この複雑な事案に関わらないでください。
世の中に貴重でない人はいません。
現在、実名まで明らかにされ2次、3次、4次、5次の被害を受けている人は一体誰なのでしょうか？
私もできる限り我慢し、ここまで説明しないよう努力しましたが、関連者たち全員がイニシャルで表現され保護を求められているのに、なぜ私は直接関与していない荒唐無稽な事件にまで引き込まれ、心の内まで検証され、釈明の沼に引きずり込まれなければならないのか分かりません。
私のイメージを傷つけるためにどうしてもないクレームを見つけて改ざんし、巧妙なタイミングで他人まで引き込んで世間の怒りを計画し、助長している者たちは、その非人間的な行為を直ちにやめることを望みます。
原本はこちら
